Apb 25 Stock Options

Diageo (DEO) DEO raquo Onderwerpe raquo APB Kennisgewing No. 25-Rekeningkunde vir Stock aan werknemers uitgereik Hierdie uittreksel uit die DEO 6-K geliasseer 27 Maart, 2006. APB Kennisgewing No. 25151Accounting vir Stock aan werknemers uitgereik wat verskil in sekere opsigte van IFRS. Onder APB 25, vergoeding koste vir vaste toekennings (dws toekennings waaronder beide die uitoefeningsprys en die getal aandele is vas) word bepaal as die verskil tussen die billike waarde van die aandele op die datum van die toekenning en die bedrag wat die werknemer om te betaal vir die aandele. Vergoeding koste vir veranderlike toekennings (insluitende toekennings onderhewig aan toekomstige prestasie voorwaardes) word gemeet as die verskil tussen die mark prys op die einde van die tydperk en die uitoefeningsprys en is gebaseer op die aantal toekennings verwag om te vestig. Onder IFRS en VSA-AARB vanaf 1 Julie 2005, vergoeding koste wat teen die inkomstestaat ten opsigte van werknemer aandele-opsies word bepaal as die billike waarde van die aandele op die datum van die toekenning en is aangekla op 'n reguitlyngrondslag oor te koste van die vestiging period. admin 31 Oktober 2006 19:46 Via Mark Thoma kom 'n interessante bespreking van James Surowiecki. Die mees algemene aandele-opsies is bekend as die geld opsies, wat toelaat dat jy die maatskappy se voorraad aan te koop teen die prys wat dit het op die dag van die toekenning. Theyre waardevolle slegs indien die aandele prys styg nadat jy dit kry. Die betrokke is by die onlangse skandaal maatskappye opsies terugdatering na 'n tyd wanneer die aandele prys laer was, sodat hulle dadelik winsgewende. As dit gebeur, maatskappye is perfek vry om opsies geprys onder die huidige mark te reik: Dit is genoem in die geld-opsies, en hulle is die moeite werd om iets reg wanneer theyre uitgereik. (As jy 'n opsie met 'n trefprys van tien dollar gegee wanneer vandag se aandeelprys is vyftien dollars, kan elke opsie 'n onmiddellike wins van vyf dollar oplewer.) Maar Theres 'n reël dat maatskappye moet volg wanneer hulle uit te reik in die geld opsies: hulle moet dit in hulle finansiële state. Die terugdatering maatskappye het hierdie reël: hulle berig hoeveel opsies hulle uitreiking, maar gerieflik uitgelaat die feit dat hulle is terugwerkend Hoe groter rede vir die keuse van terugwerkende krag is om 'n paar lastige rekeningkundige regulasies te kry. Tot onlangs, die regulasies onderskei, vir geen goeie rede, tussen in-die-geld en op-die-geld-opsies. In-die-geld optionsbut nie op-die-geld-opsies 8211 moes word aangeteken as 'n uitgawe, wat af gery berig verdienste. Terugdatering toegelaat maatskappye aan werknemers te beloon met in-die-geld-opsies terwyl jy die gunstige rekeningkundige hantering van-die-geld-opsies. Die reël was APB 25, wat is vervang deur SFAS 123. In 1993, FASB uitgereik 'n geopenbaarde konsep dat maatskappye sou vereis het om die waarde van voorraad opsie toelaes aan werknemers uitgereik as vergoeding koste in die jaar die toekenning gemaak is aan te meld. Dit is met dawerende opposisie. Teenstanders beweer dat die dramatiese treffer verdienste nadelige gevolge op mededingendheid en innovasie sal hê. Die finale regulasies, SFAS 123, bloot aangemoedig maatskappye om hierdie verslaggewing benadering, terwyl hulle voortgaan om verslaggewing onder APB 25 reëls so lank as voetnotas vervat n pro forma aanbieding van verdienste asof SFAS 123 is aangeneem toelaat. Die APB 25 reëls vereis vergoeding koste te berig slegs as die uitoefeningsprys was minder as die bestaande voorraad prys op datum van toekenning. In die meeste gevalle, is opsies toegestaan ​​teen 'n uitoefeningsprys op of bo die huidige aandeelprys. Die gevolg was dat die meeste maatskappye het nie verslag voorraad opsie koste op die inkomstestaat. APB 25 toegelaat maatskappye om die intrinsieke waarde van opsies rapporteer en laat die waarde verkry uit die kop ek wen, stert verloor jy aspekte van opsies, wat kan aansienlike vir vlugtige voorrade. Terugdatering was 'n foefie om selfs die intrinsieke waarde van die toekenning van opsies om weg te steek. Nog 'n rede waarom APB 25 moes jare gelede weggegooi. Wat herinner my aan nog 'n rede Joe Lieberman moet nie in die Senate. For die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat oor die verantwoording van voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank te beëindig. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan ​​van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf. (Sien die werklike impak van Verbeuring en Vroeë oefening aan die einde van hierdie artikel.) Die werklike impak van Verbeuring en Vroeë Oefening In teenstelling met kontant salaris, kan voorraad opsies nie oorgedra word vanaf die individu dit aan iemand anders toegeken. Nontransferability het twee gevolge wat kombineer om werknemer opsies minder werd as konvensionele opsies verhandel in die mark te maak. Eerste, werknemers verbeur hul opsies as hulle die maatskappy verlaat voordat die opsies gevestig het. Tweede, werknemers is geneig om hul risiko te verminder deur die uitoefening van gevestigde aandeelopsies veel vroeër as 'n goed gediversifiseerde belegger, en sodoende die potensiaal vir 'n veel hoër payoff vermindering het hulle gehou die opsies tot volwassenheid. Werknemers met gevestigde opsies wat in die geld sal hulle ook uit te oefen wanneer hulle ophou, aangesien die meeste maatskappye werknemers vereis om te gebruik of verloor hul opsies na verblyf. In albei gevalle word die ekonomiese impak op die maatskappy van die uitreiking van die opsies verminder, aangesien die waarde en relatiewe grootte van die bestaande aandeelhouers spel minder is verdun as hulle kon gewees het, of glad nie. Erkenning van die toenemende waarskynlikheid dat maatskappye sal verwag word om voorraad opsies koste is 'n paar teenstanders veg 'n agterhoede aksie deur te probeer om standaard etters oorreed om aansienlik verminder die berig koste van die opsies, verdiskontering hul waarde van daardie gemeet deur finansiële modelle om die sterk weerspieël waarskynlikheid van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Huidige voorstelle steek deur hierdie mense te FASB en IASB sal toelaat dat maatskappye om die persentasie van opsies verbeur gedurende die vestigingstydperk skat en verminder die koste van opsie toekennings deur hierdie bedrag. Ook, eerder as om te gebruik die vervaldatum vir die opsie lewe in 'n opsie-waardasiemodel te gebruik, die voorstelle probeer om toelaat dat maatskappye om 'n verwagte lewensduur vir die opsie om die waarskynlikheid van vroeë uitoefening weerspieël. Met behulp van 'n verwagte lewensduur in plaas van 'n kontrak van, sê, tien jaar (wat maatskappye op kort na die vestigingstydperk, sê, vier jaar kan skat), sou aansienlik verminder die beraamde koste van die opsie. Sommige aanpassing gemaak moet word vir verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Maar die voorgestelde metode overstates aansienlik die vermindering van die koste aangesien dit nalaat die omstandighede waaronder opsies hoogs waarskynlik verbeur of vroeë uitgeoefen. Wanneer hierdie omstandighede in ag geneem word, die vermindering in opsie werknemer koste is geneig om te veel kleiner wees. In die eerste plek dink verbeuring. Met behulp van 'n plat persentasie vir verbeurings gebaseer op omset historiese of voornemende werknemer is slegs geldig indien verbeuring is 'n ewekansige gebeurtenis, soos 'n lotery, onafhanklik van die aandele prys. In werklikheid, egter, is die waarskynlikheid van verbeurdverklaring is negatief verwant aan die waarde van die opsies verbeur en dus om die aandele prys self. Mense is meer geneig om 'n maatskappy te verlaat en verbeur opsies wanneer die aandele prys het gedaal en die opsies is die moeite werd om bietjie. Maar as die firma goed gedoen het en die aandele prys het aansienlik sedert toekenningsdatum toegeneem, die opsies sal het baie meer werd geword, en werknemers sal baie minder geneig om te verlaat. As omset en verbeuring werknemer is meer geneig wanneer die opsies minste waardevolle, dan bietjie van die opsies totale koste op die toekenningsdatum verminder as gevolg van die waarskynlikheid van verbeuring. Die argument vir 'n vroeë uitoefening is soortgelyk. Dit hang ook af van die toekoms aandele prys. Werknemers sal neig om vroeg uit te oefen as die meeste van hulle rykdom aan vassit in die maatskappy, wat hulle nodig het om te diversifiseer, en hulle het geen ander manier om hul blootstelling aan die maatskappy se aandele prys te verminder. Senior bestuurders het egter met die grootste keuse Holdings, is dit onwaarskynlik dat die vroeë oefen en te vernietig opsie waarde wanneer die aandele prys aansienlik gestyg het. Dikwels besit hulle onbeperkte voorraad, wat hulle kan verkoop as 'n meer doeltreffende manier om hul blootstelling risiko te verminder. Of hulle genoeg op die spel om 'n kontrak met 'n beleggingsbank om hul opsie posisies verskans sonder voortydig te oefen. Soos met die verbeuring funksie, die berekening van 'n verwagte opsielewensduur sonder inagneming van die grootte van die besit van werknemers wat vroeg uit te oefen, of om hul vermoë om hul risiko te verskans deur 'n ander manier, sou aansienlik onderskat die koste van opsies toegeken. Opsie-waardasiemodel modelle kan verander word om die invloed van aandele pryse en die grootte van opsie werknemers en voorraadhouding op die waarskynlikhede van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening inkorporeer. (Sien, byvoorbeeld, Mark Rubinsteins Val 1995 artikel in die Journal of Afgeleides. Op die Rekeningkunde Waardasie van Werknemer Stock Options.) Die werklike omvang van hierdie aanpassings moet gebaseer wees op spesifieke data maatskappy, soos aandele prys waardering en verspreiding van opsie toekennings onder werknemers. Die aanpassings, behoorlik beoordeel, kan draai uit tot aansienlik kleiner as die voorgestelde berekeninge (blykbaar onderskryf deur FASB en IASB) sal produseer. Inderdaad, vir 'n paar maatskappye, 'n berekening wat verbeuring en vroeë uitoefening heeltemal ignoreer kan nader aan die ware koste van opsies as een wat heeltemal ignoreer die faktore wat 'n invloed werknemers verbeuring en vroeë besluite oefening kom. Dwaling 3: Stock opsie Koste reeds Voldoende Recruiters Nog 'n argument ter verdediging van die bestaande benadering is dat maatskappye wat reeds inligting oor die koste van opsie toekennings in die voetnote tot die finansiële state te openbaar. Beleggers en ontleders wat wil inkomstestate te pas vir die koste van opsies, dus oor die nodige data geredelik beskikbaar. Ons vind dat argument moeilik om te sluk. Soos ons gesê het, dit is 'n fundamentele beginsel van rekeningkunde wat die inkomstestaat en balansstaat n maatskappy se onderliggende ekonomie moet uitbeeld. Relegating 'n item van so 'n groot ekonomiese betekenis as opsie werknemer verleen aan die voetnote sal stelselmatig verdraai die verslae. Maar selfs as ons die beginsel dat voetnoot bekendmaking is voldoende, in werklikheid aanvaar ons sal dit vind 'n swak plaasvervanger vir die erkenning van die koste direk op die primêre state. Om mee te begin, beleggingsontleders, prokureurs, en reguleerders nou gebruik elektroniese databasisse te rentabiliteitsverhoudings gebaseer op die getalle in maatskappye geouditeer inkomstestate en balansstate te bereken. 'N ontleder ná 'n individuele maatskappy, of selfs 'n klein groep van maatskappye, kan aanpassings vir inligting bekend gemaak in 'n voetnoot te maak. Maar dit sou moeilik en duur wees om te doen vir 'n groot groep van maatskappye wat verskillende vorme van data in verskeie nie-standaard formate in voetnote gegee het. Dit is duidelik dat dit baie makliker is om maatskappye te vergelyk op 'n gelyke speelveld, waar al vergoeding uitgawes in die inkomstestaat nommers opgeneem. Wat meer is, kan getalle bekend gemaak in 'n voetnoot minder betroubaar as dié uiteengesit in die primêre finansiële state wees. Vir een ding, uitvoerende beamptes en ouditeure tipies hersien aanvullende voetnote laaste en wy minder tyd aan hulle as wat hulle doen om die getalle in die primêre state. As net een voorbeeld, die voetnoot in eBays boekjaar 2000 jaarverslag onthul 'n geweegde gemiddelde subsidie-date billike waarde van opsies in 1999 van 105,03 toegestaan ​​vir 'n jaar waarin die geweegde gemiddelde uitoefeningsprys van aandele toegestaan ​​was 64,59. Presies hoe die waarde van opsies toegeken kan 63 meer wees as die waarde van die onderliggende aandeel is nie voor die hand liggend. In die boekjaar 2000 is dieselfde effek berig: 'n billike waarde van opsies toegeken van 103,79 met 'n gemiddelde uitoefeningsprys van 62,69. Blykbaar is, was hierdie fout uiteindelik opgespoor, aangesien die verslag boekjaar 2001 terugwerkend aangepas die 1999 en 2000 gemiddelde subsidie-date billike waardes 40,45 en 41,40, onderskeidelik. Ons glo bestuurders en ouditeure sal groter ywer uit te oefen en te sorg in die verkryging van betroubare raming van die koste van voorraad opsies as hierdie syfers ingesluit in maatskappye inkomstestate as wat hulle tans vir voetnoot bekendmaking doen. Ons kollega William Sahlman in sy Desember 2002 HBr artikel, afskrywing Options Los Niks, het sy kommer uitgespreek dat die rykdom van nuttige inligting soos vervat in die voetnote oor die voorraad opsies toegestaan ​​sou verlore gaan as opsies is 'n uitgawe. Maar sekerlik die erkenning van die koste van opsies in die inkomstestaat sluit nie die voortsetting van 'n voetnoot dat die onderliggende verdeling van subsidies en die metodologie en parameter insette wat gebruik word om die koste van die voorraad opsies bereken verduidelik voorsien. Sommige kritici van voorraad opsie afskrywing argumenteer, as waagkapitalis John Doerr en FedEx uitvoerende hoof Frederick Smith het in 'n April 5, 2002, New York Times kolom, dat as afskrywing nodig is, die impak van opsies sal twee keer in die verdienste per aandeel getel : eers as 'n potensiële verwatering van die verdienste, deur die verhoging van die aandele uitstaande, en tweede as 'n aanklag teen gerapporteerde verdienste. Die gevolg sou wees onakkurate en misleidende verdienste per aandeel. Ons het 'n paar probleme met hierdie argument. In die eerste plek opsie koste tik net in 'n (AARP-gebaseerde) verdun berekening verdienste per aandeel-wanneer die huidige markprys die opsie uitoefen prys oorskry. Die Ohio State University.